Systemic Sclerosis Sine Scleroderma: A Multicenter Study of 1417 Subjects
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the clinical and serological features of systemic sclerosis sine scleroderma (ssSSc) in a multicentered SSc cohort. METHODS: Data from 1417 subjects in the Canadian Scleroderma Research Group registry were extracted to identify subjects with ssSSc, defined as SSc diagnosed by an expert rheumatologist, but without any sclerodactyly or skin involvement prior to baseline study visit or during followup. Clinical and serological features of ssSSc subjects were compared to limited (lcSSc) and diffuse cutaneous SSc (dcSSc) subjects. RESULTS: At the first registry visit, only 57 subjects (4.0%) were identified as having ssSSc. Of these, 30 (2.1%) were reclassified as lcSSc within 1.9 years. Thus, only 27 ssSSc subjects (1.9%) remained, with mean followup of 2.4 years. Clinical profiles of ssSSc were generally similar or milder compared to lcSSc, and milder than dcSSc, including rates of interstitial lung disease (25.9% ssSSc, 25.4% lcSSc, 40.3% dcSSc). Patients with ssSSc had serological profiles similar to those with lcSSc, including high rates of anticentromere antibodies (50.0% ssSSc, 47.5% lcSSc, 12.1% dcSSc), and low rates of antitopoisomerase I (16.7% ssSSc, 7.0% lcSSc, 21.8% dcSSc) and anti-RNA polymerase III (0 ssSSc, 11.1% lcSSc, 34.9% dcSSc). CONCLUSION: The condition ssSSc is rare and resembles lcSSc. These observations suggest that ssSSc is most likely a forme fruste of lcSSc, and that the absence of skin involvement may in part be related to misclassification arising from early or subtle skin involvement. There is little evidence to consider ssSSc as a distinct clinical or serological subset of SSc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».