MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055811776 · doi:10.3171/jns.2000.92.1.0127

Reduced xenograft rejection in rat striatum after pretransplant photodynamic therapy of murine neural xenografts

2000· article· en· W2055811776 sur OpenAlexaff
Christopher R. Honey, Modestus Obochi, Hao Shen, Philippe Margaron, Stephen Yip, Julia G. Levy

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAnesthesia and Neurotoxicity Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerteporfinMedicinePhotodynamic therapyTransplantationImmunosuppressionPharmacologyCancer researchInternal medicineSurgeryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: The goal of this study was to develop a method of reducing neural xenograft rejection by pretreating the graft with photodynamic therapy (PDT). METHODS: Xenograft cell suspensions were prepared from fetal mouse mesencephalon, after which they were incubated for 30 minutes with various concentrations of a photosensitizer, verteporfin for injection, and light exposure. The xenograft cell suspensions were injected into the dopamine-depleted striata of 40 hemiparkinsonian rats assigned to different treatment groups. Four weeks after transplantation, xenograft function (determined by methamphetamine-induced rotation) and survival (determined by immunohistochemical staining for murine neurons) were compared. Group 1 animals (xenografts pretreated with 25 ng/ml verteporfin) and Group 3 animals (no verteporfin pretreatment, but daily administration of cyclosporin A) had significantly better xenograft survival and function compared with control animals (no pretreatment with verteporfin). Group 2 animals (xenografts pretreated with 250 ng/ml verteporfin) had no significant improvement. CONCLUSIONS: This work demonstrates improved neural xenograft survival and function when using pretransplant PDT of the graft in a rodent model. The potential benefits of this new therapy are its convenience (one pretransplant treatment) and its compatibility with host immunosuppression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetAnesthesia and Neurotoxicity ResearchTravaux en français237 207