Patients’ perspectives on information received in outpatient psychiatry
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to develop a scale in order to determine the informational needs deemed most important by psychiatric outpatients, and to determine their level of satisfaction with information received. The 'Patients' Perspective on Information Questionnaire' (PPIQ) scale was created and given to a volunteer sample of 86 psychiatric outpatients. The Client satisfaction questionnaire (CSQ-8), assessing global satisfaction, was also completed to assess the convergent validity of the PPIQ-Satisfaction subscale. Internal consistency for the two PPIQ subscales (Information and Satisfaction) is excellent (alpha = 0.90 and 0.91). Convergent validity between the Satisfaction subscale and the CSQ is adequate (r = 0.5). The PPIQ reveals high importance ratings given to items such as 'side effects of medication' and 'confidentiality and access to chart'. Elevated satisfaction ratings are given to items from the conceptual category 'treatment information'. Dissatisfaction on the PPIQ is highest for components of 'information on service modality and organization'. The PPIQ appears to distinguish between information that is important to clients and their level of satisfaction with that information. Satisfaction on multiple components of information, such as treatment, service modality and organization, and clinical difficulties should be assessed to generate feedback to improve services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».