MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055828008 · doi:10.1007/s11999-012-2350-3

Does a Prefabricated Gentamicin-impregnated, Load-bearing Spacer Control Periprosthetic Hip Infection?

2012· article· en· W2055828008 sur OpenAlexaff
Ryan M. Degen, J. Roderick Davey, Roderick Davey, James L. Howard, Richard W. McCalden, Douglas D.R. Naudie

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Western HospitalUniversity of TorontoLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeriprostheticGentamicinSurgeryDentistryInfection controlArthroplastyAntibioticsMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Treating deep infection following THA has been a challenge. While the standard treatment has remained a two-stage revision, spacer designs, incorporated antibiotics, and concentrations have varied. Since control of infection may relate to choice and concentration of antibiotics, it is important to report rates of control from various spacers. QUESTIONS/PURPOSES: We therefore determined (1) the rate of infection control and (2) complications associated with a prefabricated, load-bearing, gentamicin-impregnated hip spacer in treating periprosthetic infections of the hip. METHODS: We retrospectively reviewed 33 patients with periprosthetic THA infections treated with a prefabricated, partial load-bearing, gentamicin-impregnated hemiarthroplasty spacer. Thirty of the 33 patients underwent second stage reimplantation after a mean 15 weeks. We collected patient demographic data, laboratory values, infecting organism, size of spacer mold, antibiotic selection, complications, and infection control rates from two academic centers. Recurrent infection at last followup was determined by the presence of physical symptoms or signs or elevated serologic tests. The minimum followup was 24 months (mean, 43 months; range, 24-70 months). RESULTS: Twenty-eight of the 30 patients who underwent reimplantation remained infection-free at last followup: one patient became reinfected with a different organism secondary to wound problems; one became reinfected with the same organism, but was restaged with the mold used in this study, reimplanted, and subsequently remained free of infection. Two of the 33 patients had persistently elevated inflammatory markers at the completion of their first stage and were restaged with this mold; both underwent reimplantation and remained free of infection at latest followup. One of the 33 patients was satisfied and ambulatory with their spacer mold. There were no major complications. CONCLUSION: Our data supported the use of a partial load-bearing, gentamicin-impregnated hemiarthroplasty spacer in treating deep periprosthetic THA infections. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, therapeutic study. See Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207