Angiotensinogen M235T genotype predicts progression in chronic renal allograft dysfunction1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Genotypes of the renin-angiotensin system have been implicated in essential hypertension and in progression of native kidney diseases, but gene effects on progression in chronic renal allograft dysfunction are unclear. METHODS: To examine gene effects on long-term renal allograft function, we conducted a prospective cohort study of 210 nondiabetic renal allograft recipients younger than 36 years of age who underwent transplantation between 1980 and 1993 and were followed up through 1999. All grafts survived more than 1 year and all subjects received cyclosporine-based immunosuppression. DNA was analyzed by polymerase chain reaction for the angiotensin-converting enzyme insertion/deletion and angiotensinogen (AGT) M235T polymorphisms. Linear regression multivariate modeling of the slope of the inverse creatinine-versus-time, survival analyses for time-to-sustained doubling of baseline serum creatinine, time-to-graft loss, and a composite endpoint including patient death were performed. RESULTS: Mean follow-up time was 8.4+/-3 years. Genotype frequencies for each marker system did not deviate significantly from the Hardy-Weinberg equilibrium. The slope of the inverse creatinine-versus-time for AGT 235T/T and M/T was significantly increased compared with M/M ( <0.0001). The AGT 235T/T genotype was also associated with a shorter time-to-sustained doubling of serum creatinine ( =0.001). When subjects were divided into quartiles based on slope magnitude, the frequency of the AGT 235T/T genotype was overrepresented in the fastest progressing group compared with the slowest ( =0.001). The AGT 235T/T genotype was also associated with shorter time-to-graft loss ( =0.007) and the composite endpoint ( =0.001). CONCLUSION: The AGT 235 T allele independently influences long-term decline in renal allograft function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».