MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055837368 · doi:10.1071/rdv18n2ab170

170 POST-THAW VIABILITY OF <i>IN VITRO</i> -PRODUCED BOVINE EMBRYOS CULTURED EITHER IN HOST CAPRINE REPRODUCTIVE TRACTS OR <i>IN VITRO</i>

2005· article· en· W2055837368 sur OpenAlexaboutno aff
S. Menges, Charles L. Bormann, Brad Stroud, D.C. Kraemer, Mark Westhusin, Charles R. Long

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAndrologyCryopreservationBiologyHuman fertilizationEmbryoSemenIn vitroIn vivoIn vitro fertilisationOocyteEmbryo cultureEstrous cycleIn vitro maturationOvulationZygoteAnatomyEmbryogenesisAnimal sciencePregnancyMedicineBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vitro culture of bovine embryos is usually associated with poor pregnancy rate following cryopreservation. The objective of this study was to compare the post-thaw viability of in vitro -produced bovine zygotes, cultured in vitro or in the reproductive tract of a host goat. Cumulus-oocyte complexes were matured in vitro , and in vitro fertilization was carried out with frozen-thawed semen as per standard laboratory procedures. At 18-20 h post-fertilization, zygotes were stripped of remaining cumulus cells and randomly separated into culture treatments. In three replicates, a total of 606 embryos were surgically transferred 12 to 24 h post-ovulation to the oviducts of an estrous-synchronized goat (VIVO) and 550 embryos were cultured in G1.3 for 72 h and then moved to G2.3 medium for 96 h and in a humidified atmosphere of 5% CO2, 5% O2, and 90% N2 (IVC). On Day 7, embryos were flushed from the excised tract with a 69.5% recovery rate or removed from culture. Embryos were classified according to IETS criteria with grades and stages recorded. All data were analyzed using the one-way analysis of variance and means were compared using Student's t -test. No differences were seen in the percentage of freezable quality embryos per total recovered between the two groups (34.3% vs. 32.3% for IVC and VIVO, respectively). However, there was a significant difference in the pre-freezing stage between the two culture groups (Stage 5.5 ± 0.22 vs. Stage 4.8 ± 0.26 for IVC and VIVO, respectively; P &amp;lt; 0.05), but no difference in the quality grade. All embryos greater than Stage 4, Grade 2 were frozen in groups of 5-10 in ethylene glycol with sucrose (Vigro Ethylene Glycol Freeze Plus; Bioniche Animal Health, Belleville, Ontario, Canada) in 0.25-mL straws. After thawing, embryo groups were washed, rehydrated, and incubated in G2.3 as above. Morphology was assessed by assigning grade and stage objectively at 24 h and 48 h post-thaw. Post-thaw viability in vitro was not different between groups (73.4% vs. 72.7% for IVC and VIVO, respectively). The average changes in morphology post-thaw from pre-freezing to 24 h and from 24 h to 48 h within each freezing group were determined. There was no significant difference in the mean change in stage (0.67 ± 0.15 vs. 0.82 ± 0.17 at 24 h and 0.31 ± 0.09 vs. 0.37 ± 0.10 at 48 h for IVC and VIVO, respectively) or grade (0.60 ± 0.15 vs. 0.41 ± 0.17 at 24 h and 0.03 ± 0.06 vs. 0.14 ± 0.07 at 48 h for IVC and VIVO, respectively) at either observation point. These results suggest that culture of in vitro -fertilized bovine embryos in the caprine reproductive tract did not alter post-thaw development or improve post thaw viability compared to in vitro cultured controls. However, morphological evaluation is too subjective to successfully predict pregnancy rate after transfer; therefore, further study is needed to determine if there are differences in pregnancy rates between these culture methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207