MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055838905 · doi:10.5558/tfc85702-5

Forest modelling in Quebec: Context, challenges and perspectives

2009· article· en· W2055838905 sur OpenAlexafffundvenueabout
Guy R. Larocque, Daniel Mailly, Mélanie Gaudreault

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)Natural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésMultidisciplinary approachContext (archaeology)Computer scienceForest managementOrder (exchange)Management scienceQuality (philosophy)ProductivityEnvironmental resource managementData scienceOperations researchBusinessEngineeringGeographyEnvironmental scienceSociologyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest productivity models are increasingly being used for the computation of allowable cuts and forest management decision-making in Quebec. A workshop was organized in the spring of 2008 to bring together modellers, managers, users and administrators to provide a forum for the exchange of views and opinions on the challenges and future perspectives in forest modelling. Following a series of oral presentations on the various types of models and their application in forest management, workshop participants held discussions on methodology, collaboration and future directions in modelling. The present article offers a summary of the ideas and suggestions generated during the discussions. Among other things, these dealt with the need to design user-friendly models, with known limitations, that could be used with good quality data and for which it would be possible to calculate the bias and forecasting error. Integrating different types of models or their forecasts is another avenue to consider. In order to effectively collaborate and contribute to the advancement of forest modelling, model developers and users must form multidisciplinary teams and develop efficient communication networks to share their knowledge outside of the usual circles. In the future, the development and adjustment of optimization and complex problem resolution methods as well as a greater use of sensitivity and uncertainty analytical methods will have to be emphasized. Finally, much more importance should be given to criteria other than wood fibre, such as biodiversity, habitat, soils and the effect of climate change. Key words: forest modelling, workshop, ACFAS

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207