Full-Dose Aprotinin Use in Coronary Artery Bypass Graft Surgery: An Analysis of Perioperative Pharmacotherapy and Patient Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
In Brief BACKGROUND: Inappropriate activation of hemostasis and inflammation may contribute to postoperative morbidity and mortality. The serine protease inhibitor, aprotinin, has been shown to prevent tissue and organ injury in laboratory and animal studies. In this retrospective analysis, we evaluated the relationship of aprotinin therapy with organ dysfunction in humans undergoing coronary artery bypass graft surgery (CABG). METHODS: Data from prospective randomized, double-blind, placebo-controlled studies evaluating the safety and efficacy of full-dose aprotinin (2 million KIU load, 2 million KIU pump prime, and 0.5 million KIU/h continuous infusion) to reduce blood loss and transfusion requirements in patients undergoing CABG (placebo, n = 861; aprotinin, n = 862) were examined retrospectively. Primary end-points were death, adverse cerebrovascular outcome, myocardial infarction (MI), and pharmacological interventions (inotropic drugs, vasopressors, and antiarrhythmics). RESULTS: Univariate analysis showed that relative to placebo, full-dose aprotinin therapy was associated with significant effects on the incidence of adverse cerebrovascular outcome (odds ratio [OR] 0.42, 95% confidence interval [CI] 0.19–0.93; P = 0.03) and use of inotropic drugs (OR 0.79, 95% CI 0.65–0.97; P = 0.02), vasopressors (OR 0.74, 95% CI 0.61–0.90; P < 0.01), and antiarrhythmics (OR 0.79, 95% CI 0.65–0.96; P = 0.02), but not death (OR = 1.00, 95% CI 0.54–1.85; P = 1.0) or MI (OR 0.92, 95% CI 0.64–1.31; P = 0.6). Multivariate analysis confirmed results of univariate analysis. CONCLUSIONS: This retrospective analysis of data collected from prospective, randomized, placebo-controlled studies in CABG shows that full-dose aprotinin use was associated with a lower risk of adverse cerebrovascular outcomes and a reduced need for use of vasoactive drugs; the risk of death and perioperative MI was not affected by aprotinin therapy. IMPLICATIONS: We sought to determine if large-dose aprotinin therapy had any benefit to patients having myocardial revascularization other than reduction in transfusion. Analysis of a database of 1723 patients participating in randomized, blinded, placebo-controlled studies showed that, in patients when given this therapy, stroke and need for therapy to maintain cardiovascular stability were significantly less.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».