MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055847168 · doi:10.1213/01.ane.0000238447.74029.f5

Full-Dose Aprotinin Use in Coronary Artery Bypass Graft Surgery: An Analysis of Perioperative Pharmacotherapy and Patient Outcomes

2006· article· en· W2055847168 sur OpenAlexaff
David Royston, Jerrold H. Levy, Jane C.K. Fitch, Wulf Dietrich, Simon C. Body, John M. Murkin, Bruce D. Spiess, Andrea Nadel

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAprotininPerioperativeAnesthesiaMyocardial infarctionOdds ratioAdverse effectPlaceboUnivariate analysisRetrospective cohort studyCardiopulmonary bypassInternal medicineCoronary artery bypass surgerySurgeryCardiologyArteryMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief BACKGROUND: Inappropriate activation of hemostasis and inflammation may contribute to postoperative morbidity and mortality. The serine protease inhibitor, aprotinin, has been shown to prevent tissue and organ injury in laboratory and animal studies. In this retrospective analysis, we evaluated the relationship of aprotinin therapy with organ dysfunction in humans undergoing coronary artery bypass graft surgery (CABG). METHODS: Data from prospective randomized, double-blind, placebo-controlled studies evaluating the safety and efficacy of full-dose aprotinin (2 million KIU load, 2 million KIU pump prime, and 0.5 million KIU/h continuous infusion) to reduce blood loss and transfusion requirements in patients undergoing CABG (placebo, n = 861; aprotinin, n = 862) were examined retrospectively. Primary end-points were death, adverse cerebrovascular outcome, myocardial infarction (MI), and pharmacological interventions (inotropic drugs, vasopressors, and antiarrhythmics). RESULTS: Univariate analysis showed that relative to placebo, full-dose aprotinin therapy was associated with significant effects on the incidence of adverse cerebrovascular outcome (odds ratio [OR] 0.42, 95% confidence interval [CI] 0.19–0.93; P = 0.03) and use of inotropic drugs (OR 0.79, 95% CI 0.65–0.97; P = 0.02), vasopressors (OR 0.74, 95% CI 0.61–0.90; P < 0.01), and antiarrhythmics (OR 0.79, 95% CI 0.65–0.96; P = 0.02), but not death (OR = 1.00, 95% CI 0.54–1.85; P = 1.0) or MI (OR 0.92, 95% CI 0.64–1.31; P = 0.6). Multivariate analysis confirmed results of univariate analysis. CONCLUSIONS: This retrospective analysis of data collected from prospective, randomized, placebo-controlled studies in CABG shows that full-dose aprotinin use was associated with a lower risk of adverse cerebrovascular outcomes and a reduced need for use of vasoactive drugs; the risk of death and perioperative MI was not affected by aprotinin therapy. IMPLICATIONS: We sought to determine if large-dose aprotinin therapy had any benefit to patients having myocardial revascularization other than reduction in transfusion. Analysis of a database of 1723 patients participating in randomized, blinded, placebo-controlled studies showed that, in patients when given this therapy, stroke and need for therapy to maintain cardiovascular stability were significantly less.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207