MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055848292 · doi:10.1117/1.jei.22.3.030902

Acquisition of omnidirectional stereoscopic images and videos of dynamic scenes: a review

2013· review· en· W2055848292 sur OpenAlexafffund
Luis E. Gurrieri, Éric Dubois

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Imaging · 2013
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStereoscopyComputer visionComputer scienceArtificial intelligenceComputer graphics (images)Rendering (computer graphics)Omnidirectional antennaStereo cameraVirtual reality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different camera configurations to capture panoramic images and videos are commercially available today. However, capturing omnistereoscopic snapshots and videos of dynamic scenes is still an open problem. Several methods to produce stereoscopic panoramas have been proposed in the last decade, some of which were conceived in the realm of robot navigation and three-dimensional (3-D) structure acquisition. Even though some of these methods can estimate omnidirectional depth in real time, they were not conceived to render panoramic images for binocular human viewing. Alternatively, sequential acquisition methods, such as rotating image sensors, can produce remarkable stereoscopic panoramas, but they are unable to capture real-time events. Hence, there is a need for a panoramic camera to enable the consistent and correct stereoscopic rendering of the scene in every direction. Potential uses for a stereo panoramic camera with such characteristics are free-viewpoint 3-D TV and image-based stereoscopic telepresence, among others. A comparative study of the different cameras and methods to create stereoscopic panoramas of a scene, highlighting those that can be used for the real-time acquisition of imagery and video, is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic ImagingMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207