MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055849934 · doi:10.1111/j.1467-8640.2010.00357.x

AN EFFICIENT MODEL FOR ENHANCING TEXT CATEGORIZATION USING SENTENCE SEMANTICS

2010· article· en· W2055849934 sur OpenAlexaff
Shady Shehata, Fakhri Karray, Mohamed S. Kamel

Notice bibliographique

RevueComputational Intelligence · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural language processingCategorizationComputer scienceSentencePhraseArtificial intelligenceTerm (time)Meaning (existential)Semantics (computer science)Set (abstract data type)Word (group theory)LinguisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of text categorization techniques are based on word and/or phrase analysis of the text. Statistical analysis of a term frequency captures the importance of the term within a document only. However, two terms can have the same frequency in there documents, but one term contributes more to the meaning of its sentences than the other term. Thus, the underlying model should identify terms that capture the semantics of text. In this case, the model can capture terms that present the concepts of the sentence, which leads to discovering the topic of the document. A new concept‐based model that analyzes terms on the sentence, document, and corpus levels rather than the traditional analysis of document only is introduced. The concept‐based model can effectively discriminate between nonimportant terms with respect to sentence semantics and terms which hold the concepts that represent the sentence meaning. A set of experiments using the proposed concept‐based model on different datasets in text categorization is conducted in comparison with the traditional models. The results demonstrate the substantial enhancement of the categorization quality using the sentence‐based, document‐based and corpus‐based concept analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational IntelligenceMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207