Strong anion exchange liquid chromatographic separation of protein amino acids for natural <sup>13</sup> C‐abundance determination by isotope ratio mass spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
Amino acids are the building blocks of proteins and the analysis of their (13)C abundances is greatly simplified by the use of liquid chromatography (LC) systems coupled with isotope ratio mass spectrometry (IRMS) compared with gas chromatography (GC)-based methods. To date, various cation exchange chromatography columns have been employed for amino acid separation. Here, we report strong anion exchange chromatography (SAX) coupled to IRMS with a Liquiface interface for amino acid δ(13)C determination. Mixtures of underivatised amino acids (0.1-0.5 mM) and hydrolysates of representative proteins (prawns and bovine serum albumin) were resolved by LC/IRMS using a SAX column and inorganic eluents. Background inorganic carbon content was minimised through careful preparation of alkaline reagents and use of a pre-injector on-line carbonate removal device. SAX chromatography completely resolved 11 of the 16 expected protein amino acids following acid hydrolysis in underivatised form. Basic and neutral amino acids were resolved with 35 mM NaOH in isocratic mode. Elution of the aromatic and acidic amino acids required a higher hydroxide concentration (180 mM) and a counterion (NO 3-, 5-25 mM). The total run time was 70 min. The average δ(13)C precision of baseline-resolved peaks was 0.75‰ (range 0.04 to 1.06‰). SAX is a viable alternative to cation chromatography, especially where analysis of basic amino acids is important. The technology shows promise for (13)C amino acid analysis in ecology, archaeology, forensic science, nutrition and protein metabolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».