MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055867742 · doi:10.1097/ajp.0b013e3181fe14cf

Pain in Canadian NICUs

2010· article· en· W2055867742 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineChecklistObservational studyIncidence (geometry)Neonatal intensive care unitIntensive care unitAnalgesicIntensive carePsychological interventionProspective cohort studyEmergency medicineIntensive care medicineAnesthesiaSurgeryPediatricsInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the incidence of and factors predicting management strategies used for procedural pain in Canadian neonatal intensive care units and to determine whether the incidence of procedures and their management has changed since our 1997 study. PATIENTS: Five hundred eighty-two neonates who were hospitalized in any of the participating study centers were included. METHODS: A prospective observational study was conducted in 14 Canadian neonatal intensive care units (level III A and III B). Infants were followed for 1 week regarding all invasive procedures. Data were collected prospectively by unit staff using a checklist and verified by research assistants. RESULTS: A total of 3508 tissue damaging (mean=5.8, SD=15) and 14,085 (mean=25.6, SD=15) nontissue damaging procedures were recorded. Half of procedures (46% tissue damaging and 57% nontissue damaging) had no analgesic interventions. Opiates were used for 14.5% of tissue-damaging procedures and sweet taste was used for 14.3% of the tissue-damaging procedures. Factors predicting use of pharmacologic management of tissue-damaging procedures were being less ill at birth, receiving high frequency ventilatory support, and being transferred to the study center. Parental presence predicted use of sweet taste or nonpharmacologic analgesia for tissue-damaging procedures. Study site practices varied widely with 1 unit providing analgesia for 90% of tissue-damaging procedures. INTERPRETATION: Although the number of tissue-damaging procedures has decreased from 1997 and the use of analgesics has increased, the management of these procedures falls far below the recommended guidelines of the Canadian Pediatric Society. That 1 unit reached a high level of analgesic use suggests that it is possible to achieve this goal. That parental presence had a positive influence on comfort strategies supports offering encouragement and support for parents to remain with their infant during procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle