Pain in Canadian NICUs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the incidence of and factors predicting management strategies used for procedural pain in Canadian neonatal intensive care units and to determine whether the incidence of procedures and their management has changed since our 1997 study. PATIENTS: Five hundred eighty-two neonates who were hospitalized in any of the participating study centers were included. METHODS: A prospective observational study was conducted in 14 Canadian neonatal intensive care units (level III A and III B). Infants were followed for 1 week regarding all invasive procedures. Data were collected prospectively by unit staff using a checklist and verified by research assistants. RESULTS: A total of 3508 tissue damaging (mean=5.8, SD=15) and 14,085 (mean=25.6, SD=15) nontissue damaging procedures were recorded. Half of procedures (46% tissue damaging and 57% nontissue damaging) had no analgesic interventions. Opiates were used for 14.5% of tissue-damaging procedures and sweet taste was used for 14.3% of the tissue-damaging procedures. Factors predicting use of pharmacologic management of tissue-damaging procedures were being less ill at birth, receiving high frequency ventilatory support, and being transferred to the study center. Parental presence predicted use of sweet taste or nonpharmacologic analgesia for tissue-damaging procedures. Study site practices varied widely with 1 unit providing analgesia for 90% of tissue-damaging procedures. INTERPRETATION: Although the number of tissue-damaging procedures has decreased from 1997 and the use of analgesics has increased, the management of these procedures falls far below the recommended guidelines of the Canadian Pediatric Society. That 1 unit reached a high level of analgesic use suggests that it is possible to achieve this goal. That parental presence had a positive influence on comfort strategies supports offering encouragement and support for parents to remain with their infant during procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».