Functional trait differences and the outcome of community assembly: an experimental test with vernal pool annual plants
Notice bibliographique
Résumé
Functional trait‐based approaches have seen rapid development in community ecology and biogeography in recent years, as they promise to offer a better mechanistic and predictive understanding of community structure. However, several key challenges remain. First, while many studies have explored connections between functional traits and abiotic gradients, far fewer have directly tested the common assumption that functional trait differences influence interspecific interactions. Second, empirical studies often ignore intraspecific trait variation within communities, even though intraspecific variation has been known to have substantial impacts on community dynamics. Here we present an experiment designed to assess the role of functional trait differences in predicting the outcome of interspecific species interactions among a suite of California vernal pool annual plants. Eight species were grown in pairwise combinations in two levels of inundation in a greenhouse and functional traits were measured on all individuals. Nested models predicting focal plant performance were fit to the data. For seven of the eight species in the experiment, the best model included a functional trait difference term that was consistent with a competitive hierarchy, indicating that focal species tended to do better when they had larger leaf size, lower specific leaf area, and greater investment in lateral canopy spread than their neighbors. Models that included individually measured trait values generally performed better than models using species trait averages. We tested if the same trait measurements predicted tolerance of inundation (a feature of vernal pool habitats), and species depth distributions from extensive field surveys, though we did not find strong relationships. Our results suggest that functional traits can be used to make inferences about the outcome of interspecific interactions, and that greater predictive power can come from considering intraspecific variation in functional traits, particularly in low diversity communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».