MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055895796 · doi:10.3934/mbe.2009.6.363

Examination of a simple model of condom usage and individual withdrawal for the HIV epidemic

2009· article· en· W2055895796 sur OpenAlex
Jeff Musgrave, James Watmough

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMathematical Biosciences & Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomEpidemic modelTransmission (telecommunications)Action (physics)Human immunodeficiency virus (HIV)DemographySimple (philosophy)OutbreakBasic reproduction numberComputer scienceStatisticsEconometricsPopulationMedicineEnvironmental healthVirologyMathematicsTelecommunicationsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the discovery of HIV/AIDS there have been numerous mathematical models proposed to explain the epidemic of the disease and to evaluate possible control measures. In particular, several recent studies have looked at the potential impact of condom usage on the epidemic [1, 2, 3, 4]. We develop a simple model for HIV/AIDS, and investigate the effectiveness of condoms as a possible control strategy. We show that condoms can greatly reduce the number of outbreaks and the size of the epidemic. However, the necessary condom usage levels are much higher than the current estimates. We conclude that condoms alone will not be sufficient to halt the epidemic in most populations unless current estimates of the transmission probabilities are high. Our model has only five independent parameters, which allows for a complete analysis. We show that the assumptions of mass action and standard incidence provide similar results, which implies that the results of the simpler mass action model can be used as a good first approximation to the peak of the epidemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle