Evaluating physical function in an adolescent bone tumor population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Survival rates for patients with bone tumors have increased dramatically over the past few decades. Unfortunately, many patients face functional limitations resulting from disease management, but there is little evidence regarding physical functioning in adolescents with bone tumors. This lack is largely due to the absence of a standardized measure for evaluating adolescent sarcoma physical functioning. This review discusses considerations in searching for a measure of adolescent physical functioning, evaluates measures previously used in assessing functional outcome in young sarcoma patients, reviews self-report measures of pediatric physical functioning, and makes recommendations for future research. PROCEDURE: Electronic databases were searched for studies published between 1980 and 2004. Studies examining physical functioning in adolescent sarcoma patients and those describing measures of pediatric physical functioning were included. RESULTS: The study includes measures previously used in the adolescent bone tumor literature (Musculoskeletal Tumor Society, Mankin, Groningen Activity Restriction Scale, Toronto Extremity Salvage Score [TESS]), and three measures of pediatric physical function (Functional Disability Inventory, Pediatric Outcomes Data Collection Instrument [PODCI], Activities Scale for Kids [ASK]). The TESS, PODCI, and ASK each met at least four of the outlined applicability and feasibility components. CONCLUSION: The search for a measure of physical functioning for adolescent sarcoma patients requires an exploration of many developmental and measurement issues. Based on the sensibility review presented, the TESS, PODCI, and ASK are recommended for further evaluation of content and of the measurement properties of reliability, validity, and responsiveness, prior to their use in evaluating adolescent sarcoma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».