Functional Outcomes after Hemiglossectomy and Reconstruction with a Bilobed Radial Forearm Free Flap
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examines prospectively the functional outcomes of a cohort of patients who had undergone hemiglossectomy and reconstruction with a bilobed radial forearm free flap (RFFF) for oral tongue squamous cell carcinoma. METHODS: Speech and swallowing data were compiled for patients treated for oral tongue cancer with hemiglossectomy and and reconstruction with a bilobed RFFF. The three evaluation periods were preoperative, postoperatively, and postradiation therapy. RESULTS: Eleven patients were included in the study. A significant difference between preoperative and postoperative single-word intelligibility scores was observed. There was no significant difference across any of the evaluation times for sentence intelligibility. Swallowing analysis revealed fewer instances of laryngeal penetration with liquids postoperatively. No significant differences were found in laryngeal penetration with either the pudding or cookie consistencies across any of the evaluation times. There was no incidence of aspiration at any of the evaluation times. There were no significant differences in the number of problems with the oral or oral preparatory phases across any of the evaluation times. The neurotization status of the RFFF had no significant effect on any of the observed speech or swallowing parameters. CONCLUSIONS: The bilobed RFFF provides functional speech and excellent swallowing outcomes in the reconstruction of hemiglossectomy defects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».