MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055909840 · doi:10.1002/sim.4343

Comparison of alternative models for linking drug exposure with adverse effects

2011· article· en· W2055909840 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésA priori and a posterioriModel selectionMetric (unit)Computer scienceInformation CriteriaStatisticsEconometricsMathematicsData miningMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharmacoepidemiology investigates associations between time-varying medication use/dose and risk of adverse events. Applied research typically relies on a priori chosen simple conventional models, such as current dose or any use in the past 3 months. However, different models imply different risk predictions, and only one model can be etiologically correct in any specific applications. We first formally defined several candidate models mapping the time vector of past drug doses (X (t), t = 1, … ,u) into the value of a time-varying exposure metric M(u) at current time u. In addition to conventional one-parameter models, we considered two-parameter models accounting for recent dose increase or withdrawal and a flexible spline-based weighted cumulative exposure (WCE) model that defines M(u) as the weighted sum of past doses. In simulations, we generated event times assuming one of the models was correct and then analyzed the data with all candidate models. We demonstrated that the minimum AIC criterion is able to identify the correct model as the best-fitting model or one of the equivalent (within 4 AIC points of the minimum) models in a vast majority of simulated samples, especially with 500 or more events. We also showed how relying on an incorrect a priori chosen model may largely reduce the power to test for an association. Finally, we demonstrated how the flexible WCE estimates may help with model diagnostics even if the correct model is not WCE. We illustrated the practical advantages of AIC-based a posteriori model selection and WCE modeling in a real-life pharmacoepidemiology example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,515
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle