MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2055920161 · doi:10.3138/ctr.162.005

Selling Himself in Central Park: Banksy Does New York

2015· article· en· W2055920161 sur OpenAlexvenueno aff
Isabel Stowell-Kaplan

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEphemeral keyEvent (particle physics)Value (mathematics)AestheticsWork (physics)ArtCommodityVisual artsHistorySociologyMedia studiesEngineeringBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In October 2013, as part of his New York “residency,” British street artist Banksy staged an art sale in Central Park. Here, unadvertised and unannounced, he sold original Banksy canvases for only $60 each. The second part of the performance took place the following day as Banksy, by way of his New York blog, publicized this already concluded event, reminding his audience that “it will not be there again today.” Underlining the apparent fragility of the event (“it will not be there again today”), he quite literally capitalizes on the valuable vulnerability of his work which most New Yorkers couldn’t help but miss. It was this apparently fleeting existence that was precisely the quality that many had thought might exclude performance (and, indeed, street art) from a kind of commodity-driven market. However, as Banksy’s latest interventions demonstrate, it is precisely this sense of ephemerality which gives the work its value. Crystallized into a kind of “just-missed” aesthetic, Banksy’s skyrocketing economic worth rests upon a longing for this kind of intangible affective work; a longing translated rather easily into dollars and cents. In this article I explore the tensions between such apparently ephemeral work and a market so keen to acquire it, examining precisely how Banksy creates his place in the contemporary art and performance markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,007
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre Review→Même sujetCultural Industries and Urban Development→Travaux en français237 207→