MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055921086 · doi:10.3141/1862-15

Risk-Based Model for Identifying Highway-Rail Grade Crossing Blackspots

2004· article· en· W2055921086 sur OpenAlexaffabout
Frank Saccomanno, Liping Fu, Luis Miranda-Moreno

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollisionNegative binomial distributionComputer scienceLevel crossingPoisson distributionPoison controlSimulationTransport engineeringStatisticsGeographyEngineeringMathematicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A risk-based model is presented for identifying highway-rail grade crossing blackspots. This model consists of two prediction components: collision frequency and collision consequence. A graphic approach is adopted to identify crossings with unacceptable risks (high expected frequencies or consequences or both). These crossings are referred to as blackspots. The model was applied to Canadian inventory and collision occurrence data for the period 1997-2001. Poisson and negative binomial (NB) frequency prediction expressions were developed for crossings with three types of warning devices (signs, flashing lights, and gates). The NB model was found to provide a better fit to the collision frequency data. A weighted consequence score was introduced to represent combined collision severity. The weights used in this combined consequence score were obtained from insurance claims. An NB expression was developed for the collision consequence model. The spatial distribution of blackspots is discussed with respect to the type of warning device, upgrades in warning device, geographic location, and historical collision occurrence. A geographic information system platform was developed for the Ontario region and used to illustrate the spatial pattern of expected and historical collision frequency and associated blackspots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207