MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055934674 · doi:10.1055/s-0028-1095180

Perinatal Outcomes of Normal Cotwins in Twin Pregnancies with One Structurally Anomalous Fetus: A Population-Based Retrospective Study

2008· article· en· W2055934674 sur OpenAlexaff
Luming Sun, Xi-Kuan Chen, Shi Wu Wen, Karen Fung, Qiuying Yang, Mark Walker

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsConcordanceTwin PregnancyFetusGestational agePregnancyApgar scoreFetal distressPopulationMultiple birthBirth weightRetrospective cohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the impact of the presence of one anomalous fetus in a twin pregnancy on perinatal outcomes in the normal cotwin. Perinatal outcomes in cotwins with an anomalous twin and cotwins without an anomalous twin were compared using data from the 1995 to 1997 United States Matched Multiple Births dataset. The two groups were matched by maternal age, parity, birth order, gender, and sex concordance (1:4 matching). The risks of preterm birth, low birth weight, small-for-gestational-age birth, fetal distress, the use of assisted ventilation, low Apgar score, fetal death, neonatal death, and infant death in the 3307 normal cotwins with a twin affected by structural anomalies were significantly higher than those of the 12,813 matched cotwins without an anomalous twin. The presence of one structurally anomalous fetus in a twin pregnancy increases the risks of adverse perinatal outcomes in the cotwin without a fetal anomaly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207