MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055944708 · doi:10.1108/01425450810888259

Vaxholm/Laval case: its implementations for trade unions

2008· article· en· W2055944708 sur OpenAlexaboutno aff
John Gennard

Notice bibliographique

RevueEmployee Relations · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionJudgementLegislationMember stateMinimum wageLabour lawInternational tradeTrade unionDumpingEconomicsCommon lawBusinessLawPolitical scienceMember states

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this editorial is to examine the implementations of the European Court of Justice (ECJ) ruling in December 2007 on the Laval case in Sweden for trade unions. Design/methodology/approach The editorial outlines the ECJ decision and then examines the response of the European Trade Union Confederation and the social partners and governments in Sweden and Denmark. Findings The ECJ upholds in European Union (EU) law the right to strike as a fundamental right and the right of a union to undertake industrial action against wage dumping. The judgement, however, restraints these rights to ensuring that foreign service providers are complying with the minimum employment standards as laid down in the host country legislation. Trade unions in the host county cannot undertake industrial action to force a foreign service provider to provide better terms and conditions of employment than that provided by the laws of the host country. The judgement implies that trade unions cannot in host countries by means of collective action, demand more than the legal minimum rate of pay from a company coming from a different EU member state. Originality/value The editorial offers insights into EU law and its implementations for preventing wage dumping between EU member states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,010
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0170,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmployee RelationsMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207