MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055944979 · doi:10.1186/1710-1492-10-s1-a10

Administration and burden of subcutaneous immunotherapy for allergic rhinitis in clinical practice in Canada

2014· article· en· W2055944979 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Steven W. Blume, Karen Yeomans, Harold Kim, Sunning Tao, Stephanie M Hubbard, Felicia Allen‐Ramey

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunotherapyAdministration (probate law)Food and drug administrationClinical PracticeImmunologyDermatologyFamily medicinePharmacologyImmune systemPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Allergic rhinitis (AR) has been estimated to affect approximately 20–25% of Canadians. [ 1 ] Management of AR encompasses allergen avoidance, use of symptomatic medications, and allergen immunotherapy for patients unresponsive to other pharmacotherapy. [ 2 , 3 ] This study was conducted to characterize patients receiving subcutaneous immunotherapy (SCIT) and the SCIT administration process in Canada and the United States; Canadian results are presented. A multi-center, prospective, observational study was conducted at 5 allergy clinics in Quebec and Ontario and 1 primary care clinic in Quebec from March-September 2012. Patients ≥6 years who were scheduled for SCIT on study days were invited to participate in the study. Patients enrolled in a clinical trial, receiving sublingual immunotherapy or allergic only to insect venom, latex, food, or drugs were excluded. Site and patient-specific information were captured via direct observation, questionnaires, and medical chart review. Costs were estimated from time and supply observation and query. A total of 294 patients were enrolled with a mean age of 44 years (4% <18 years and 9% ≥65 years). Of these, 59% were female, 81% Caucasian, 57% employed full-time and 30% reported household income ≥$100,000. Concomitant allergy medications were reported by 66% of patients; 25% used asthma medications. Two-thirds of patients reported initiating SCIT because they desired a cure “once and for all” for their allergies. Primary symptoms at initiation of SCIT were nasal congestion (62%), rhinorrhea (59%), sneezing (35%) and itchy eyes (32%). Chart data indicated that patients received treatment for several different antigens (mean: 4; SD: 3); those most commonly noted were ragweed (82%), house dust mites (55%), grass (48%) and tree (48%). Sites reported a SCIT build-up phase requiring one injection/week over 12-52 weeks. The SCIT maintenance phase was reported as one injection/month over 4-5 years. Site-specific means (SDs) for total patient time in the clinic for SCIT ranged from 32 (11) to 49 (10) minutes, including a 30-minute required post-injection observation at all but one site. Average patient travel time to the office for SCIT was 20 (SD: 14) minutes. Mean time missed from work in the previous week was 0.7 hours. The direct costs of an injection ranged from $14 to $41 by site, with extract preparation or acquisition and administrative tasks the largest components. Patients initiated SCIT to permanently resolve allergy symptoms. SCIT requires a long-term commitment, resulting in considerable direct and indirect costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical ImmunologyMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207