MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055962110 · doi:10.1142/s0218194006002902

TOWARDS AUTOMATIC ESTABLISHMENT OF MODEL DEPENDENCIES USING FORMAL CONCEPT ANALYSIS

2006· article· en· W2055962110 sur OpenAlexaff
Igor Ivkovic, Kostas Kontogiannis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDependency (UML)AbstractionRelation (database)Process (computing)Data miningIdentification (biology)Iterative and incremental developmentSoftware maintenanceSoftwareSoftware developmentCode (set theory)Source codeProgramming languageSoftware engineeringTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software evolution is an iterative and incremental process that encompasses the modification and alteration of software models at different levels of abstraction. These modifications are usually performed independently, but the objects to which they are applied to, are in most cases mutually dependent. Inconsistencies and drift among related artifacts may be created if the effects of an alteration are not properly identified, recorded, and propagated in other dependent models. For large systems, it is possible that there is a considerable number of such model dependencies, for which manual extraction is not feasible. In this paper, we introduce an approach for automating the identification and encoding of dependence relations among software models and their elements. The proposed dependency extraction technique first uses association rules to map types between models at different levels of abstraction. Formal concept analysis is then used to identify clusters of model elements that pertain to similar or associated concepts. Model elements that cluster together are considered related by a dependency relation. The technique is used to synchronize business process specifications with the underlying J2EE source code models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge EngineeringMême sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207