Differential time to positivity: Vascular catheter drawn cultures for the determination of catheter-related bloodstream infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vascular access catheter-related infections are common. The purpose of this study was to evaluate the accuracy of differential time to positivity (DTP) comparing 2 blood cultures drawn through different lumens of a multi-lumen central venous catheter (CVC DTP) for the diagnosis of catheter-related bloodstream infection (CRBSI). METHODS: This study was performed at a single institution (Health Sciences Centre, Winnipeg, Manitoba, Canada). Microbiology laboratory blood culture records for the period January to November 2009 were retrospectively reviewed. All adult patients with a positive peripheral blood culture and a minimum of 2 positive central line cultures (same organism) drawn from separate lumens of a multi-lumen CVC, all obtained at the same time on the same day, were included in the study. DTP supporting CRBSI diagnosis was defined as a difference in time to positivity of ≥ 2 h between a peripheral blood culture and a CVC blood culture (peripheral DTP), or between 2 CVC blood cultures from different lumens of a multi-lumen catheter (CVC DTP). Peripheral DTP was used as the reference standard for CRBSI diagnosis. RESULTS: Thirty-five episodes of bacteremia from 33 patients were included in this study. CVC DTP had a sensitivity of 76.5% and a specificity of 88.9% for CRBSI diagnosis, using peripheral DTP as the reference standard. CONCLUSIONS: These data suggest that CVC DTP may be of benefit in the diagnosis of CRBSI. Further study is required to better define the patient population/catheter type for which CVC DTP would be of greatest benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».