MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055977966 · doi:10.1371/journal.pone.0019292

Rac1 Deletion Causes Thymic Atrophy

2011· article· en· W2055977966 sur OpenAlexaff
Lukas Hunziker, Salvador Aznar Benitah, Kristin M. Braun, Kim B. Jensen, Katrina McNulty, Colin R. Butler, Elspeth Potton, Emma Nye, Richard L. Boyd, Geoff Laurent, Michael Glogauer, Fiona M. Watt, Sam M. Janes

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustNational Institute for Health and Care ResearchFreiwillige Akademische GesellschaftCancer Research UKWellcome TrustMedical Research CouncilWellcome
Mots-clésBiologyRAC1EpitheliumProgenitor cellCell biologyKeratinApoptosisStromaCancer researchImmunologyStem cellSignal transductionImmunohistochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The thymic stroma supports T lymphocyte development and consists of an epithelium maintained by thymic epithelial progenitors. The molecular pathways that govern epithelial homeostasis are poorly understood. Here we demonstrate that deletion of Rac1 in Keratin 5/Keratin 14 expressing embryonic and adult thymic epithelial cells leads to loss of the thymic epithelial compartment. Rac1 deletion led to an increase in c-Myc expression and a generalized increase in apoptosis associated with a decrease in thymic epithelial proliferation. Our results suggest Rac1 maintains the epithelial population, and equilibrium between Rac1 and c-Myc may control proliferation, apoptosis and maturation of the thymic epithelial compartment. Understanding thymic epithelial maintenance is a step toward the dual goals of in vitro thymic epithelial cell culture and T cell differentiation, and the clinical repair of thymic damage from graft-versus-host-disease, chemotherapy or irradiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207