Buffy‐coat platelet variables and metabolism during storage in additive solutions or plasma
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Buffy-coat processing allows for the use of platelet additive solutions (PASs). PASs reduce plasma-associated transfusion reactions and conserve plasma for transfusion or fractionation. Platelet (PLT) storage in plasma was compared to storage in three commercially available PASs compared to assess their influence on in vitro laboratory variables. STUDY DESIGN AND METHODS: Platelet concentrates (PCs) were prepared from leukoreduced pools of four buffy coats (BCPs) suspended in autologous plasma or one of PASs (Composol, Fresenius-Kabi; T-Sol, Baxter Corp.; or SSP+, MacoPharma). On Days 1, 2, 3, 5, and 7 of storage, samples were tested for PLT concentration, mean PLT volume (MPV), CD62P, morphology, pO2, pCO2, glucose, lactate and total protein concentration, pH, extent of shape change (ESC), and hypotonic shock response (HSR). Data were analyzed by analysis of variance (ANOVA) with repeated measures and t tests. RESULTS: PLT recoveries from BCPs were higher (p < 0.05) with plasma than any PAS. Storage medium and duration did not affect PLT concentration or MPV over time. CD62P expression and morphology were significantly different among PCs pooled with different media. ANOVA showed (p < 0.05) differences among the rates of change of pCO2, pH, glucose consumption, lactate production, and ESC; PASs such as Composol and SSP+ offered excellent maintenance of pH and low rates of glucose consumption. PAS performed poorly in ESC and HSR compared to plasma. Correlation studies reveal far more significant correlations between variables of PLTs in PAS than in plasma. CONCLUSION: Newer PASs, for example, SSP+ and Composol, can maintain PLT integrity and moderate metabolism similarly to plasma but offer consistently lower PLT recoveries and limited osmotic balance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle