MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055989650 · doi:10.1088/0031-9155/50/5/012

IMRT head and neck treatment planning with a commercially available Monte Carlo based planning system

2005· article· en· W2055989650 sur OpenAlexafffund
Chantal Boudreau, Emily Heath, Jan Seuntjens, Olivier Ballivy, William Parker

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMonte Carlo methodNuclear medicineRadiation treatment planningPercentage depth dose curveMedicineDosimetryTomotherapyQuality assuranceRadiation therapyIonization chamberPhysicsMathematicsStatisticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The PEREGRINE Monte Carlo dose-calculation system (North American Scientific, Cranberry Township, PA) is the first commercially available Monte Carlo dose-calculation code intended specifically for intensity modulated radiotherapy (IMRT) treatment planning and quality assurance. In order to assess the impact of Monte Carlo based dose calculations for IMRT clinical cases, dose distributions for 11 head and neck patients were evaluated using both PEREGRINE and the CORVUS (North American Scientific, Cranberry Township, PA) finite size pencil beam (FSPB) algorithm with equivalent path-length (EPL) inhomogeneity correction. For the target volumes, PEREGRINE calculations predict, on average, a less than 2% difference in the calculated mean and maximum doses to the gross tumour volume (GTV) and clinical target volume (CTV). An average 16% +/- 4% and 12% +/- 2% reduction in the volume covered by the prescription isodose line was observed for the GTV and CTV, respectively. Overall, no significant differences were noted in the doses to the mandible and spinal cord. For the parotid glands, PEREGRINE predicted a 6% +/- 1% increase in the volume of tissue receiving a dose greater than 25 Gy and an increase of 4% +/- 1% in the mean dose. Similar results were noted for the brainstem where PEREGRINE predicted a 6% +/- 2% increase in the mean dose. The observed differences between the PEREGRINE and CORVUS calculated dose distributions are attributed to secondary electron fluence perturbations, which are not modelled by the EPL correction, issues of organ outlining, particularly in the vicinity of air cavities, and differences in dose reporting (dose to water versus dose to tissue type).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207