Competitive Female Runners With a History of Iliotibial Band Syndrome Demonstrate Atypical Hip and Knee Kinematics
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Cross-sectional experimental laboratory study. OBJECTIVE: To examine differences in running mechanics between runners who had previously sustained iliotibial band syndrome (ITBS) and runners with no knee-related running injuries. BACKGROUND: ITBS is the second leading cause of knee pain in runners and the most common cause of lateral knee pain. Despite its prevalence, few biomechanical studies have been conducted to better understand its aetiology. Because the iliotibial band has both femoral and tibial attachments, it is possible that atypical hip and foot mechanics could result in the development of ITBS. METHODS: The running mechanics of 35 females who had previously sustained ITBS were compared to 35 healthy age-matched and running distance-matched healthy females. Comparisons of hip, knee, and ankle 3-dimensional kinematics and internal moments during the stance phase of running gait were measured. RESULTS: The ITBS group exhibited significantly greater peak rearfoot invertor moment, peak knee internal rotation angle, and peak hip adduction angle compared to controls. No significant differences in peak rearfoot eversion angle, peak knee flexion angle, peak knee external rotator moment, or peak hip abductor moments were observed between groups. CONCLUSION: Females with a previous history of ITBS demonstrate a kinematic profile that is suggestive of increased stress on the iliotibial band. These results were generally similar to those reported for a prospective study conducted within the same laboratory environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».