MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056000859 · doi:10.3747/co.21.1929

Use of Chemotherapy and Radiofrequency Ablation to Treat Colorectal Cancer Metastases: A Retrospective Review of the Ottawa Hospital Cancer Centre over 7 Years

2014· review· en· W2056000859 sur OpenAlexaffvenueabout
Nana Boame, Gillian Gresham, Derek J. Jonker, Guillaume Martel, Fady Balaa, Tim Asmis

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerRadiofrequency ablationCancerChemotherapyRetrospective cohort studyGeneral surgeryOncologySurgeryAblationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Almost 40% of people diagnosed with colorectal cancer will die from their disease, most with metastatic spread. When feasible, hepatic resection offers the greatest probability of cure for isolated liver metastases, but there are barriers to curative resection. Those barriers include the extent and distribution of lesions within the liver, extrahepatic disease, comorbidities, and age. Chemotherapy is often administered before or after resection with the intention of improving disease-free and overall survival. The timing of chemotherapy (adjuvant vs. neoadjuvant vs. perioperative) for patients undergoing potentially curative hepatic resection of metastasis of colorectal cancer origin is controversial. METHODS: Colorectal cancer patients with liver metastases resected at The Ottawa Hospital between January 1, 2003, and December 31, 2009, were identified, and their clinical records were retrospectively reviewed. Patients receiving intraoperative radiofrequency ablation (rfa) as part of their management were included. Factors associated with overall and disease-free survival were evaluated. RESULTS: The 168 identified patients (57% men, 43% women) had a median age of 63 years (range: 31-84 years). After hepatectomy, 10% had positive resection margins. Intraoperative rfa was used in 25 patients (15%). Chemotherapy was administered in the neoadjuvant (19%), adjuvant (31%), or "perioperative" (both neoadjuvant and adjuvant, 50%) setting. Use or omission of intraoperative rfa was not associated with a difference in overall survival (hazard ratio: 0.99; 95% confidence interval: 0.53 to 1.84; p = 0.97). CONCLUSIONS: Compared with patients who did not receive chemotherapy, those who received chemotherapy, regardless of timing, experienced improved overall survival and disease-free survival. Use of rfa where required as an adjunct to hepatic resection appears to be effective and is not associated with worse overall survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207