Linkage of the Canadian Study of Health and Aging to Provincial Administrative Health Care Databases in Nova Scotia
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Study of Health and Aging (CSHA) was a cohort study that included 528 Nova Scotian community-dwelling participants. Linkage of CSHA and provincial Medical Services Insurance (MSI) data enabled examination of health care utilization in this subsample. This article discusses methodological and ethical issues of database linkage and explores variation in the use of health services by demographic variables and health status. Utilization over 24 months following baseline was extracted from MSI's physician claims, hospital discharge abstracts, and Pharmacare claims databases. Twenty-nine subjects refused consent for access to their MSI file; health card numbers for three others could not be retrieved. A significant difference in healthcare use by age and self-rated health was revealed. Linkage of population-based data with provincial administrative health care databases has the potential to guide health care planning and resource allocation. This process must include steps to ensure protection of confidentiality. Standard practices for linkage consent and routine follow-up should be adopted. The Canadian Study of Health and Aging (CSHA) began in 1991-92 to explore dementia, frailty, and adverse health outcomes (Canadian Study of Health and Aging Working Group, 1994). The original CSHA proposal included linkage to provincial administrative health care databases by the individual CSHA study centers to enhance information on health care utilization and outcomes of study participants. In Nova Scotia, the Medical Services Insurance (MSI) administration, which drew the sampling frame for the original CSHA, did not retain the list of corresponding health card numbers. Furthermore, consent for this access was not asked of participants at the time of the first interview. The objectives of this study reported here were to examine the feasibility and ethical considerations of linking data from the CSHA to MSI utilization data, and to explore variation in health services use by demographic and health status characteristics in the Nova Scotia community cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».