MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056006860 · doi:10.1097/spc.0b013e3283392788

The dyspnea target: can we zero in on opioid responsiveness in advanced chronic obstructive pulmonary disease?

2010· review· en· W2056006860 sur OpenAlexaff
Robert Horton, Graeme Rocker, David C. Currow

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences CentreCapital District Health AuthorityHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseOpioidIntensive care medicineCardiologyMEDLINEDiseaseChronic diseaseInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Despite recognition that opioids alleviate dyspnea in chronic obstructive pulmonary disease, many clinicians remain reluctant to use them outside of the final days of life. This article defines the term 'opioid responsiveness' as it pertains to dyspnea, and poses that it may be possible to predict more accurately the patients with chronic obstructive pulmonary disease and refractory dyspnea who might benefit from opioid treatment for either short-term use during episodes of dyspnea crisis or for long-term use for chronic dyspnea on minimal exertion. RECENT FINDINGS: This article highlights recent evidence of known dimensions contributing to the sensation of dyspnea in chronic obstructive pulmonary disease and builds on clinical observational experience to generate a conceptual model of opioid responsiveness. The 'dyspnea target' and 'opioid responsiveness score' are proposed as a means of defining more clearly the sensations encountered by a given patient and the likelihood of symptomatic improvement in response to opioids. SUMMARY: The 'dyspnea target' or similar conceptual models that attempt to predict how specific aspects of dyspnea may affect response to treatments offer clinicians the potential to more effectively target interventions. The model is presented in its theoretical stage in order to stimulate further discussion and research in an area of current interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207