MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2056023111 · doi:10.5539/jas.v7n2p131

Methanol, Ethanol, and Acetone Result in Non Different Concentration of Total Phenolic Content in Mangosteen (Gacinia mangostana L.) Peel

2015· article· en· W2056023111 sur OpenAlexvenueno aff
Maratree Plainsirichai, Nipada Prasomthong, Prapassorn Bussaman, Mongkol Wongsawas

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahasarakham UniversityNational Research Council of Thailand
Mots-clésAcetoneGarcinia mangostanaChemistryExtraction (chemistry)MethanolEthanolFood scienceYield (engineering)ChromatographyOrganic chemistryTraditional medicineMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peel extract of Mangosteen (Gacinia mangostana L.) can controll Aspergillus flavus, and Colletotrichum gloeosporioide since the peel contains high total phenolic content. However, different solvents might result in a different extraction yield of total phenolics. This research studied the effect of 4 solvents, acetone, ethanol, methanol, and water on total phenolic content in the fresh and dry peel of mangosteen. Folin-Ciocalteu method was used for total phenolic content analysis. The result demonstrated that mangosteen peel extracted with methanol, ethanol, and acetone contained non significant difference of total phenolic contents in dry mangosteen peel. Extraction of the peel with water resulted in less total phenolic content than other solvents in both fresh and dry magosteen peel. In conclusion, to obtain high total phenolic content, methanol, ethanol, and acetone, should be used for the extraction of total phenolic content from mangosteen peel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Science→Même sujetPhytochemicals and Antioxidant Activities→Travaux en français237 207→