MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056032249 · doi:10.1080/10400435.2007.10131872

Reliability and Validity of the Power-Mobility Community Driving Assessment

2007· article· en· W2056032249 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensSt. John's Rehab HospitalBaycrest HospitalProvidence Health CareUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Inter-rater reliabilityPerceptionCognitionConsistency (knowledge bases)Applied psychologyPsychologyConstruct validityConcurrent validitySample (material)Computer scienceReliability engineeringPower (physics)Internal consistencyPsychometricsEngineeringClinical psychologyDevelopmental psychologyArtificial intelligenceRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Power-Mobility Community Driving Assessment (PCDA) is a performance-based measure designed to assess driving performance of individuals using power wheelchairs or scooters in community environments. This article reports the results of pilot testing and an evaluation of the assessment's reliability and validity. Pilot testing was conducted with a random selection of Canadian occupational therapists working in the area of mobility. Although the response rate was very low, feedback confirmed the utility of the measure and contributed to one substantive scoring revision. Reliability and validity testing was conducted with a sample of 34 drivers. Internal consistency results were positive. Interrater reliability was fair to high but limited by the lack of variability in the scores. Construct validity hypotheses were tested on the relationships between PCDA scores and vision, perception, cognition, and environmental accessibility. Results indicated no relationships between the PCDA and perceptual and cognitive function and only a weak trend for a relationship with environmental accessibility. Concurrent validity was established: PCDA scores were positively associated with the judgments of therapists familiar with the driving performance of participants. In summary, the PCDA has moderate to good reliability, and content and concurrent validity results were found. More research is needed, particularly on the underlying constructs of successful driving performance. At this point, rehabilitation professionals and their clients are urged to use this assessment to establish driving performance rather than relying on assessments of perception, cognition, or environmental accessibility to predetermine whether someone will receive power mobility. Clinicians may find this a useful tool to identify where clients are able to drive safely in community settings, to identify specific learning needs, and, through those, to promote independent living for drivers of power-mobility devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle