MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056034616 · doi:10.1643/ce-12-033

Eastern Hognose Snakes (<i>Heterodon platirhinos</i>) Avoid Crossing Paved Roads, but Not Unpaved Roads

2013· article· en· W2056034616 sur OpenAlexafffundabout
Laura E. Robson, Gabriel Blouin‐Demers

Notice bibliographique

RevueCopeia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesParks CanadaUniversity of OttawaMinistry of Natural Resources
Mots-clésGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Roads can directly impact animal populations by increasing the risk of mortality; however, a more subtle ecological effect may lie in the way roads impede gene flow by creating barriers to animal movement. We investigated the effect a road network, containing both paved and unpaved surfaces, has on the movement patterns of the Eastern Hognose Snake (Heterodon platirhinos) in the Long Point region of Ontario, Canada by radio-tracking 17 adult snakes over two years. We used telemetry data collected in the field to infer the minimum number of road crossings made by snakes, and random walk simulations to estimate the number of road crossings snakes would have made if they moved randomly in relation to roads. Comparing the inferred and expected number of crossings allowed us to test the hypothesis that roads constrain movements because snakes avoid crossing them. Overall, the road network did not impede snake movements. When examined separately, however, we showed that road substrate affected movement: snakes avoided crossing paved roads while they crossed sand roads readily. Male and female snakes crossed roads at the same frequency. While the risk of road mortality is reduced by road avoidance, such avoidance of paved roads may contribute to the genetic isolation and further decline of this species-at-risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCopeiaMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207