MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056046026 · doi:10.1177/1476750305058487

Community mapping as a research tool with youth

2005· article· en· W2056046026 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAction Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchParticipatory evaluationAction researchProcess (computing)Community-based participatory researchCitizen journalismField (mathematics)Action (physics)SociologyData collectionPublic relationsComputer sciencePolitical sciencePedagogyWorld Wide WebSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides a detailed description of the in-field experience of using community mapping as a participatory action research tool with youth. It describes a case study, the Youth Friendly Health Services project (YFHS project), in which a team of Vancouver youth carried out a participatory evaluation of health clinics by mapping out criteria for evaluation and then creating an evaluation tool based on the maps that were created. Community mapping proved to be an inclusive and appropriate tool to engage youth perspectives. The major challenges faced in the process were in determining how to represent and act upon the findings of the mapping process. Their experience suggests that while such innovative data collection tools such as community mapping can successfully engage youth, not just as participants, but as facilitators of research, they must be accompanied by equally creative and innovative approaches to formulating research results and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,829
Tête enseignante GPT0,680
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle