Emergency Cricothyroidotomy: A Randomized Crossover Trial Comparing Percutaneous Techniques: Classic Needle First Versus “Incision First”
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Emergency cricothyroidotomy is potentially lifesaving in patients with airway compromise who cannot be intubated or ventilated by conventional means. The literature remains divided on the best insertion technique, namely, the open/surgical and percutaneous methods. The two are not mutually exclusive, and the study hypothesis was that an "incision-first" modification (IF) may improve the traditional needle-first (NF) percutaneous approach. This study assessed the IF technique compared to the NF method. METHODS: A randomized controlled crossover design with concealed allocation was completed for 180 simulated tracheal models. Attending and resident emergency physicians were enrolled. The primary outcome was time to successful cannulation; secondary outcomes included needle insertion(s), incision, and dilatation attempts. Finally, proportions of intratracheal insertion on the first attempt and subjective ease of insertion were compared. RESULTS: The IF technique was significantly faster than the standard NF technique (median = 53 seconds, interquartile range [IQR] = 45.0 to 86.4 seconds vs. median = 90 seconds, IQR = 55.2 to 108.6 seconds; p < 0.001). The median number of needle insertions was significantly higher for the NF technique (p = 0.018); there was no significant difference in dilation or incision attempts. Intratracheal insertion on the first attempt was documented in 90 and 93% of the NF and IF techniques, respectively (p = 0.317). All the study participants found the IF hybrid approach easier. CONCLUSIONS: The IF modification allows faster access, fewer complications, and more favorable clinician endorsement than the classic NF percutaneous technique in a validated model of cricothyroidotomy. We suggest therefore that the IF technique be considered as an improved method for insertion of an emergency cricothyroidotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».