MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056065826 · doi:10.1177/000841740507200403

ADL Differences in Individuals with Unilateral Hemispheric Stroke

2005· article· en· W2056065826 sur OpenAlexvenueno aff
Patricia Rexroth, Anne G. Fisher, Brenda Merritt, Jeff Gliner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivities of daily livingOccupational therapyIntervention (counseling)Stroke (engine)Physical medicine and rehabilitationPsychologyPhysical therapyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Literature regarding the ability of individuals who have a cerebrovascular accident (CVA) to perform activities of daily living (ADL) is inconclusive regarding the impact of gender, age or side of the lesion. PURPOSE: To determine if people with a CVA differ in their abilities to perform ADL tasks and actions as affected by their gender, age, and side of the lesion. METHOD: A descriptive comparison of 3878 people with a right or left CVA included in the Assessment of Motor and Process Skills (AMPS) database. RESULTS: People with stroke demonstrated statistically significant gender, age, and side of CVA differences in overall ADL ability. However, the gender and side of CVA differences were not clinically detectable. Increased age was associated with a gradual decline in ADL ability. CONCLUSION: Individuals with a right or left CVA have similar abilities when performing ADL tasks and actions. PRACTICE IMPLICATIONS: These findings indicate that occupation-based intervention, which focuses on the utilization of intact ADL skills to compensate for ADL skill deficits (vs. the utilization of tests of body function), may be a more efficient and effective means of planning and implementing occupational therapy intervention for individuals with a stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207