D2 Dopamine Receptor Homodimerization Is Mediated by Multiple Sites of Interaction, Including an Intermolecular Interaction Involving Transmembrane Domain 4
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we examined the mechanisms of intermolecular interaction involved in D2 dopamine receptor dimer formation to develop an understanding of the quaternary structure of G protein-coupled receptors. The potential role of two mechanisms was investigated: disulfide bridges and hydrophobic interactions between transmembrane domains. D2 dopamine receptor oligomers were unaffected by treatment with a reducing agent; however, oligomers of the D1 dopamine receptor dissociated following a similar treatment. This observation suggested that other forces such as hydrophobic interactions were more robust in the D2 receptor than in the D1 receptor in maintaining oligomerization. To elucidate which transmembrane domains were involved in the intermolecular hydrophobic interactions, truncation mutants were generated by successive deletion of transmembrane domains from amino and/or carboxyl portions of the D2 dopamine receptor. Immunoblot analyses revealed that all the fragments were well expressed but only fragments containing transmembrane domain 4 were able to self-associate, suggesting that critical areas for receptor dimerization resided within this transmembrane domain. Disruption of the helical structure of transmembrane domain 4 in a truncated receptor capable of forming dimers interfered with its ability to self-associate; however, a similar disruption of the transmembrane domain 4 helix structure in the full-length receptor did not significantly affect dimerization. These results indicated that there are other sites of interaction involved in D2 receptor oligomer assembly in addition to transmembrane domain 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle