Canada’s Invisible Nationality Policy: Creating Ethnicity, Managing Populations, Imagining a Nation
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the process of national identity construction at Canadian borders in the 1930s. Based on the examination of customs declaration forms (transatlantic ship manifests) of arriving passengers at the port of Quebec in the first half of the 1930s, as well as Royal Canadian Mountain Police (RCMP) files, I suggest that the Canadian bureaucracy, informed by social Darwinist views of race and ethnicity, and the Anglophone bourgeois concern over modernization brought upon by the forces of industrialization and urbanization, developed an elaborate system of categorization of Canada’s population according to prescribed criteria of ethnicity, nationality, and race. Utilizing critical discourse analysis, I argue that in efforts to “know” and control its growing population, the Canadian state developed a rigid, albeit an invisible nationality policy. Although there was never an official nationality policy in place in Canada in the 1930s, public officials, the media, and security agencies not only operated with an acute awareness of national and ethno-racial differences in the society, but also worked to reinforce such divisions in attempts to maintain the social order and the cultural, social, and economic status quo. In this work, I imply that border officials were directly responsible for constructing specific representations of Canada’s ethnic populations, all within the context of an impending need to control the population of a rapidly modernizing society, where the Canadian community had to be made “knowable,” familiar, and recognizable in the official discourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,050 | 0,050 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».