MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056084962 · doi:10.1115/1.2931502

Numerical Site Calibration Over Complex Terrain

2008· article· en· W2056084962 sur OpenAlexaffabout
Philippe Brodeur, Christian Masson

Notice bibliographique

RevueJournal of Solar Energy Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureNordic Life Science Pipeline (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrainTurbulenceCalibrationMeteorologyGeologyComputational fluid dynamicsComputer simulationScale (ratio)AerodynamicsFluentEnvironmental scienceMechanicsGeographyMathematicsPhysicsCartographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the development and assessment of a numerical method for simulated site calibration. The wind flow over complex terrain is predicted with a small length scale resolution. The flow field is resolved with the Reynolds averaged Navier–Stokes equations, complemented by the k‐ϵ turbulence model, with special treatment of the ground boundary to account for very large roughness lengths such as forest. The computational model is solved using FLUENT. A complex site, Riviere au Renard, located in Gaspesie, QC, Canada, has been selected and data have been collected from five met masts installed on this site. An experimental data analysis has been undertaken with emphasis on uncertainty evaluation. Three sets of results are presented. First, the numerical method is validated over flat terrain by comparing the simulation results with Monin–Obukhov similarity theory. Second, the assessment of the numerical method over complex terrain is done by comparing the wind velocity profiles at three of the met masts for three different wind orientations. Finally, traditional and numerical site calibrations for Riviere au Renard are presented for two wind directions. The numerical results are within the experimental data uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Solar Energy EngineeringMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207