An augmented parametric response map with consideration of image registration error: towards guidance of locally adaptive radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Parametric response map (PRM) analysis is a voxel-wise technique for predicting overall treatment outcome, which shows promise as a tool for guiding personalized locally adaptive radiotherapy (RT). However, image registration error (IRE) introduces uncertainty into this analysis which may limit its use for guiding RT. Here we extend the PRM method to include an IRE-related PRM analysis confidence interval and also incorporate multiple graded classification thresholds to facilitate visualization. A Gaussian IRE model was used to compute an expected value and confidence interval for PRM analysis. The augmented PRM (A-PRM) was evaluated using CT-perfusion functional image data from patients treated with RT for glioma and hepatocellular carcinoma. Known rigid IREs were simulated by applying one thousand different rigid transformations to each image set. PRM and A-PRM analyses of the transformed images were then compared to analyses of the original images (ground truth) in order to investigate the two methods in the presence of controlled IRE. The A-PRM was shown to help visualize and quantify IRE-related analysis uncertainty. The use of multiple graded classification thresholds also provided additional contextual information which could be useful for visually identifying adaptive RT targets (e.g. sub-volume boosts). The A-PRM should facilitate reliable PRM guided adaptive RT by allowing the user to identify if a patient's unique IRE-related PRM analysis uncertainty has the potential to influence target delineation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».