Reliability and Validity Evidence of Multiple Balance Assessments in Athletes With a Concussion
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: An estimated 300 000 sport-related concussion injuries occur in the United States annually. Approximately 30% of individuals with concussions experience balance disturbances. Common methods of balance assessment include the Clinical Test of Sensory Organization and Balance (CTSIB), the Sensory Organization Test (SOT), the Balance Error Scoring System (BESS), and the Romberg test; however, the National Collegiate Athletic Association recommended the Wii Fit as an alternative measure of balance in athletes with a concussion. A central concern regarding the implementation of the Wii Fit is whether it is reliable and valid for measuring balance disturbance in athletes with concussion. OBJECTIVE: To examine the reliability and validity evidence for the CTSIB, SOT, BESS, Romberg test, and Wii Fit for detecting balance disturbance in athletes with a concussion. DATA SOURCES: Literature considered for review included publications with reliability and validity data for the assessments of balance (CTSIB, SOT, BESS, Romberg test, and Wii Fit) from PubMed, PsycINFO, and CINAHL. DATA EXTRACTION: We identified 63 relevant articles for consideration in the review. Of the 63 articles, 28 were considered appropriate for inclusion and 35 were excluded. DATA SYNTHESIS: No current reliability or validity information supports the use of the CTSIB, SOT, Romberg test, or Wii Fit for balance assessment in athletes with a concussion. The BESS demonstrated moderate to high reliability (interclass correlation coefficient = 0.87) and low to moderate validity (sensitivity = 34%, specificity = 87%). However, the Romberg test and Wii Fit have been shown to be reliable tools in the assessment of balance in Parkinson patients. CONCLUSIONS: The BESS can evaluate balance problems after a concussion. However, it lacks the ability to detect balance problems after the third day of recovery. Further investigation is needed to establish the use of the CTSIB, SOT, Romberg test, and Wii Fit for assessing balance in athletes with concussions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,364 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».