Emerging Issues and Challenges for Improving Patient Safety in Mental Health
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: It is only recently that patient safety in mental health was considered a field in its own right, and there is a lack of awareness of the issues and a shortage of readily available information. This research builds on existing knowledge by soliciting the expertise of leaders in the area of patient safety and/or mental health via 2 qualitative methods. METHODS: Qualitative interviews were held with 19 key informants. Small group discussions were held during a Canadian invitational roundtable event with 72 participants. A thematic qualitative analysis involving a 2-step process was performed: (1) coding each interview, and (2) identifying larger themes. RESULTS: The findings revealed that more work is required to establish clear patient safety definitions, develop awareness, set priorities, and develop strategies for responding to patient safety incidents in mental health settings. Establishing a culture of patient safety and embedding it within all levels of an organization is vital, including adopting a systems level approach to examining patient safety incidents, encouraging open reporting and communication, considering the patient/caregiver perspective, and eliminating discrimination and stigma. Patient safety issues pertaining to community care settings are an urgent issue and require greater understanding. The need to promote national leadership, standardization of practice, ongoing training, information sharing, and additional research also was voiced. CONCLUSIONS: The results from this research highlight that greater action is required to improve patient safety in mental health settings. This research has identified several potentially important future directions for improving patient safety in mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle