MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056105109 · doi:10.3171/foc.2006.20.6.9

History of surgery for cerebrovascular disease in children. Part I. Intracranial arterial aneurysms

2006· article· en· W2056105109 sur OpenAlexaff
Jeffrey P. Blount, W. Jerry Oakes, R. Shane Tubbs, Robin P. Humphreys

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryArterial diseaseAneurysmCardiologyVascular disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intracranial aneurysms are rare in children, and their origins and treatment methods tend to be different from those in these same entities in adults. These lesions tend to be congenital or to have an infectious or traumatic origin. In the current paper the authors trace the historical evolution of the diagnosis and treatment of intracranial aneurysms in children. Based on the literature, these lesions appear to occur in children in less than 3% of all series. The literature also supports the suggestion that symptoms from these aneurysms are often from mass effect and that giant aneurysms and lesions in the posterior cranial fossa are relatively more common in children than in adults. The termination of the carotid artery and the anterior cerebral artery seem to be disproportionately common sites of aneurysm formation in this cohort. Interestingly, surgical outcomes in children appear to be moderately better than in adults. Based on the literature, the claim can be made that a multidisciplinary approach to the management of such aneurysms can yield good outcomes in a very high percentage of children treated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207