Cylindrical Press‐Fit Osteochondral Allografts for Resurfacing the Equine Metatarsophalangeal Joint
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the feasibility of resurfacing the equine fetlock joint using cylindrical, orthotopic, press-fit, osteochondral allografts. STUDY DESIGN: Experimental study. ANIMALS: Ten mature, mixed-breed horses. METHODS: Cylindrical, osteochondral grafts (6.5-mm diameter) were harvested aseptically from cadaveric equine metatarsophalangeal joints. Allografts were transplanted into 6 horses; 4 horses were sham operated. The surgical approach involved creation of a bone block at the origin of the medial collateral ligament and luxation of the metatarsophalangeal joint. Grafts were placed into the medial and lateral metatarsal condyles. Radiographs were taken at 8 and 25 weeks, and lameness was evaluated at 25 weeks. Horses were killed at 25 weeks. Analyses included gross evaluation, microradiography, paravital staining, light microscopy, and cartilage biochemistry. RESULTS: No complications occurred that could be attributed to the surgical procedure. Graft congruency with the surrounding articular cartilage was fair to excellent. Two horses were sound at 25 weeks. Most grafts had more than 90% articular cartilage coverage, and histologic and microradiographic analysis revealed good graft incorporation and articular cartilage survival. Sulphated glycosaminoglycan concentration was decreased in grafted tissue. CONCLUSIONS: We attribute the viability of osteochondral allografts in the equine fetlock to adequate congruency, stable graft fixation, and the use of orthotopic tissue. Host response to the allograft bone tissue did not affect cartilage viability. CLINICAL RELEVANCE: Before clinical use, improvements to instrumentation are required that would decrease damage to grafts and minimize technique-associated incongruencies of the articular surface at the time of grafting. Larger grafts would also likely be required to resurface a greater surface area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».