MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056127668 · doi:10.1017/s1041610205003078

A short screen for depression: the AB Clinician Depression Screen (ABCDS)

2006· article· en· W2056127668 sur OpenAlexafffund
D. William Molloy, Timothy I. Standish, Sacha Dubois, Alwin Cunje

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaLakehead UniversitySt. Joseph's Care GroupMcMaster UniversitySt. Peter's Hospital
Organismes subventionnairesEli Lilly CanadaScottish Rite Charitable Foundation of Canada
Mots-clésGeriatric Depression ScaleDepression (economics)MedicineDementiaReceiver operating characteristicCognitive impairmentCognitionPsychiatryGerontologyPsychologyClinical psychologyInternal medicineDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depression is common in elderly people but physicians may not screen for it because of the length of time required by current screening instruments. We have developed a short screening instrument for depression for use in elderly people with normal cognition, mild cognitive impairment or early dementia. METHODS: Participants were aged 55 years or more, had scored 20 or more on the standardized Mini-mental State Examination (SMMSE) and had been referred to a specialist geriatric outpatient memory clinic. Scores on the 30-item Geriatric Depression Scale (GDS) were analyzed. A composite GDS score, consisting of the top five individual question scores that correlated to depression (GDS >or= 14), were analyzed using a receiver operating curve analysis. RESULTS: There were 810 patients with SMMSE scores of 20 or greater, of whom 202 (24.9%) scored 14 or more on the GDS, indicating depression. GDS question 16, "Do you often feel downhearted and blue?," had the highest correlation with the overall scores of 14 or more on the 30-point instrument (r = 0.64, p < 0.001). The next four questions with the highest correlates were Q10, "Do you often feel helpless?" (r = 0.56, p < 0.001), Q3, "Do you feel that your life is empty?" (r = 0.54, p < 0.001), Q9, "Do you feel happy most of the time?" (r = 0.52, p < 0.001), and Q1, "Are you basically satisfied with your life?" (r = 0.50, p < 0.001). The negative predictive value of "Do you often feel downhearted and blue?" answered negatively for depression was 96%. These five questions were used as a short screening instrument. The positive predictive value of four or five positive responses was 97%. These data were not significantly different whether the patient's SMMSE score was 20-25 or 26-30. CONCLUSIONS: The AB Clinician Depression Screen (ABCDS), comprising five questions, can rapidly identify patients with depression or eliminate that diagnosis. In this population, these five questions may be used instead of the longer 30-question GDS scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207