MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056133176 · doi:10.1093/rheumatology/keq036

Is a 12-week trial sufficient to evaluate clinical responses to etanercept or MTX treatment in early RA?

2010· letter· en· W2056133176 sur OpenAlexaff
A. Kavanaugh, Edward Keystone, Jinggao Feng, M. Hooper

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesDutch Arthritis Association
Mots-clésMedicineEtanerceptInternal medicineClinical trialOncologyAntirheumatic AgentsRheumatologyPhysical therapyRheumatoid arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir, Treatment of RA during the early phase of disease appears to produce better control than treatment that is delayed until disease is more advanced [1–4]. Although clinical response to TNF inhibitors or MTX often occurs within the first days or weeks of treatment [5], some RA patients have a more delayed response to these agents [6]. Because decisions to continue or change therapies may be made at 12 weeks (as described in the TICORA [7] and BeSt [8] trials), it is unknown whether, and to what extent, some patients would respond if allowed to continue for a longer period of treatment. This question is particularly relevant since high-level responses, such as ACR50 and ACR70, may take up to 24–30 weeks to peak. To determine whether more patients would respond during a treatment trial longer than 12 weeks, we evaluated ACR20, ACR50 and ACR70 responses and disease activity scores using 28 joints (DAS-28) at Week 26 in patients with early RA (ERA) who did not respond to etanercept or MTX monotherapy after 12 weeks of treatment. This analysis focuses specifically on patients with ERA; its design is similar to a study of data from the recent trial of etanercept and methotrexate with radiographic patient outcomes (TEMPO) trial of a more heterogeneous RA population [6].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0330,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207