MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056137240 · doi:10.1046/j.1365-2257.2003.00476.x

Development and clinical application of nucleated red blood cell counting and staging on the automated haematology analyser XE-2100<sup>TM</sup>

2003· article· en· W2056137240 sur OpenAlexaboutno aff
Fei Wang, Yuji Itose, Tomohiro Tsuji, Yoshitaka Hamaguchi, Koichi Hirai, Takashi Sakata

Notice bibliographique

RevueClinical & Laboratory Haematology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythrocyte Function and Pathophysiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSysmex Corporation
Mots-clésNucleated Red Blood CellCytometryEnumerationFlow cytometryPropidium iodideStainingHematologyHematology analyzerNuclear medicineMolecular biologyBiologyPathologyImmunologyMathematicsMedicineGeneticsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We initially developed a new flow cytometric (FCM) reference method for the enumeration and staging of nucleated red blood cells (NRBC) in 1997 [Wang et al., 1998 (XIth International Symposium on Technological Innovations in Laboratory Haematology, Banff, Canada, 1998); Tsuji et al., 1999 (Cytometry, 1999)]. The method used CD45 antibody and propidium iodide staining to separate NRBCs from other cells. Accuracy and precision were enhanced because larger numbers of cells were counted than was possible with the manual method. We also developed a method for automated NRBC counting on a haematology analyser, the XE-2100 (Wang, 1988). NRBC were separated from other cells using a special lysing buffer and a fluorescent dye. The XE-2100 was found to detect peripheral and cord blood NRBC accurately and precisely when compared with cell morphology or FCM control methods. The FCM NRBC staging method was established through the identification of different NRBC populations following the novel staining and lysing method. To evaluate the method further, we sorted samples containing NRBCs using a FACSort and investigated NRBC staging on the Sysmex XE-2100 based on the cell sorting results. Data were analysed using special software (ida). First, we used the data in various parameter combinations. We then established gates to classify the NRBC populations. Finally, we analysed blood specimens from patients with different types of diseases to explore possible clinical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical & Laboratory HaematologyMême sujetErythrocyte Function and PathophysiologyTravaux en français237 207