<i>Widespread Micronutrient Inadequacies</i> Among Adults in Prince Edward Island
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The prevalence of micronutrient inadequacies was assessed among adult residents of Prince Edward Island (PEI) in the PEI Nutrition Survey. METHODS: A peer-reviewed protocol was used in this cross-sectional survey, in which 24-hour recalls were administered during in-home interviews. A stratified random sample of 1,995 adults aged 18 to 74 participated. Median nutrient intakes with and without supplements were calculated; intakes were adjusted for day-to-day variability. Chi-square testing was used to assess differences in prevalence of inadequacy by age and sex. RESULTS: Most of the sample (more than 90%) had folate intakes below the Estimated Average Requirement (EAR). Magnesium and vitamin C intakes were low in more than 50% of the sample. Iron intakes were adequate in all groups except women aged 19 to 50, 29% of whom had intakes below the EAR. Women were more likely than men to have inadequate intakes. Median calcium intakes fell below recommendations for all age and sex groups. Supplement use had little impact on dietary adequacy in this sample. CONCLUSIONS: This study underscores the need for public health interventions designed to reduce the very high prevalence of nutrient inadequacies in the PEI adult population. In addition, education is needed on the selection of appropriate vitamin and mineral supplements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».