MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056159735 · doi:10.1149/1.1592911

Comparison of the Thermal Stability of Lithiated Graphite in LiBOB EC/DEC and in LiPF[sub 6] EC/DEC

2003· article· en· W2056159735 sur OpenAlexaff
Jun Jiang, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueElectrochemical and Solid-State Letters · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthylene carbonateElectrolyteDiethyl carbonateLithium (medication)AnodeExothermic reactionElectrochemistryMaterials scienceThermal stabilityGraphiteBoronInorganic chemistryChemistryNuclear chemistryOrganic chemistryMetallurgyElectrodePhysical chemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accelerating rate calorimetry (ARC) has been used to compare the thermal stability of lithiated mesocarbon microbeads (MCMB) in the presence of saturated lithium bis(oxalato)borate (LiBOB) in ethylene carbonate (EC)/diethyl carbonate (DEC) (about 0.8 M) and in EC/DEC (1.0 M). The exothermic reaction between lithiated MCMB and LiBOB EC/DEC electrolyte does not proceed strongly until about 170°C but it begins at about 80°C for lithiated MCMB in EC/DEC. We believe that LiBOB electrolytes offer significant advantages for cell abuse tolerance compared to electrolytes, at least as far as anode/electrolyte reactions are concerned. © 2003 The Electrochemical Society. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectrochemical and Solid-State LettersMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207